DEPARTAMENTO TÉCNICO DE REVISIÓN LEGISLATIVA

Santo Domingo de Guzmán

05 de junio del 2006

DETEREL 0295/2006.

A la : Lic. Mayra Ruiz de Astwood,

Coordinadora de Comisiones Permanentes

Atención : Comisión Permanente de Justicia y Derechos Humanos.

De : Welnel D. Féliz F.

Director Departamento Técnico de Revisión Legislativa

Asunto : Ley para Modificar los artículos 5 y 12, anteriormente

Reformados por la Ley No. 845 de 1978, los Artículos

34,36 y 37 de la Ley No. 3726 del 29 de diciembre de

1953, Sobre Procedimiento de Casación.

Referencia. : Oficio No. 001518, de fecha 24 de marzo del 2006

(Expediente No. 01361-2006-PLO-SE)

En atención a su comunicación de referencia, en la que nos solicita realizar el correspondiente estudio y remitir la opinión sobre el proyecto de ley indicado en el asunto. Después de analizar dicho proyecto tenemos a bien expresarle lo siguiente:

Contenido del Proyecto de Ley:

PRIMERO: Se trata de un Proyecto de Ley para Modificar los artículos 5 y 12, anteriormente Reformados por la Ley No. 845 de 1978, los Artículos 34,36 y 37 de la Ley No. 3726 del 29 de diciembre de 1953, Sobre Procedimiento de Casación.

SEGUNDO: Dicho proyecto fue presentado por la Suprema Corte de Justicia en fecha 23 de febrero del 2006.

TERCERO: La ley posee un aspecto principal:

1. Modificar los artículos 5 y 12, anteriormente reformados por la Ley No. 845 de 1978, los artículos 34,36 y 37 de la Ley No. 3726 del 29 de diciembre de 1953, Sobre Procedimiento de Casación.

Facultad Legislativa Congresual:

De acuerdo a la facultad legislativa congresual para legislar sobre esta materia está fundamentada en el Art. 37, numeral 23 de la Constitución que enuncia lo siguiente:

Art. 37 numeral 23: “Legislar acerca de toda materia que no sea de la competencia de otro Poder del Estado o contraria a la Constitución”.

Impacto de la Vigencia de la Ley:

El proyecto de Ley será de gran impacto, ya que persigue la modernización y actualización del procedimiento de Casación, y la garantía de que el recurso sea realizado por litigantes que no busquen la retardación de los procesos, para así lograr obtener un proceso judicial sin demoras, cuyo fin es el interés público.

Aspectos Constitucionales:

Después de analizar el Proyecto de Ley, hemos observado que el artículo 5 en su literal c) dice: “Las Sentencias que contengan condenaciones que no excedan la cuantía de un millón de pesos. Si no se ha fijado en la demanda el monto de la misma, pero existen elementos suficientes para determinarlo, se admitirá el recurso si excediese la suma antes señalada.”, en tal sentido tenemos a bien señalar que atendiendo a la Constitución de la República en su artículo 8 literal j) establece: “nadie podrá ser juzgado sin haber sido oído o debidamente citado ni sin observancia de los procedimientos que establezca la ley para asegurar un juicio imparcial y el ejercicio del derecho de defensa…”, en tal virtud tomando como base lo antes dicho, debemos señalar que dicho proyecto presenta una violación a derecho de defensa, ya que al establecer que su expediente no será conocido por que el monto no alcanza la cuantía de un millón de peso ,se viola el derecho que tiene todo ciudadano de ser escuchado, pero además tomando como base lo establecido en el artículo 1 de la Ley No. 3726 , sobre el Procedimiento de Casación, que habla sobre el objeto de la ley establece “ decide …si la ley ha sido bien o mal aplicada…”, es decir en los fallos en última instancia pronunciada por la Corte de Apelación y los tribunales o Juzgados superiores, no sólo a requerimiento de los particulares interesados, sino también mediante recurso ejercido por el Procurador General de la República, en caso de que no lo ejerzan las partes y no debe ser impedimento a los fines el monto a que asciende las decisiones, entendemos que el literal c) del artículo 5, resulta improcedente al establecer la no interposición del recurso a “las sentencias que contengan condenaciones que no excedan la cuantía de un millón de pesos”, el recurso de casación debe ser admisible sea cual sea el valor del litigio, ya que la casación es un recurso extraordinario mediante el cual se obtiene la anulación de las sentencias en última y única instancia dictadas en violación a la ley.

Aspectos Legales

1.- Análisis Legal

Después de estudiar el proyecto en torno a este aspecto, hemos observado lo siguiente:

1. El proyecto de Ley, el mismo se fundamentó para su estructuración en La Constitución de La República y La Ley No. 3726 del 29 de diciembre de 1953 Sobre Procedimiento de Casación, por lo tanto, recomendamos que las mismas sean establecidas en el proyecto de Ley como “VISTAS”.

2. El artículo 5 dice: “En los asuntos civiles y comerciales…, dentro del plazo de un mes a partir de la notificación de la sentencia…”, es decir que modifica el plazo en que se debe interponer el recurso de casación, en tal virtud debemos señalar que el plazo para interponer el recurso de casación de la sentencia, debe ser motivo de un estudio minucioso, puesto que el papel de la Suprema Corte de Justicia, se contrae a anular la sentencia impugnada, limitándose a enviar a las partes ante otro tribunal del mismo grado que aquel cuya sentencia fue anulada, y el plazo para la interposición de ese recurso no podría ser el mismo establecido para el recurso de apelación de sentencias dictadas por los tribunales ordinarios, puesto que a las partes interesadas les es necesario un mayor plazo para depositar memorial y defensas, por tratarse en dicho recurso de una violación de la ley.

3. El artículo 5 literal b) establece: “Las Sentencias a que se refiere el artículo 730(Modificado por la ley No. 764, de 1944) del Código de Procedimiento Civil que establece”, en tal sentido debemos señalar que dicho artículo se refiere a las nulidades de forma del procedimiento del embargo inmobiliario y otros, en tal sentido es oportuno indicar que una ineficacia de una acto jurídico proveniente de la ausencia de una de las condiciones de forma requerida para su validez, puede acarrear que el inmueble que se pone bajo la custodia de la autoridad su propietario lo pierda por una mal procedimiento, en tal sentido tomando en consideración que la casación es un recurso extraordinario mediante el cual se obtiene de la Suprema Corte de Justicia la anulación de las sentencias dictadas en violación de la ley , sería contraproducente que no se admitiera dicho recurso a las decisiones establecidas por el artículo 730 del Código de Procedimiento Civil dictadas en única instancia , puesto que de existir en ella una violación de la Ley se producirían efectos perjudiciales a la parte que no pueda ejercer el recurso extraordinario de la casación.

4. El artículo 5 literal d) establece: “Las que no presenten interés casacional, entendiéndose como tales las sentencias objeto del recurso que se opongan a la doctrina jurisprudencial establecida por la cámara de la Suprema Corte de Justicia que deba conocer del asunto como Corte de Casación, por lo menos en tres sentencias conformes sobre un mismo punto de derecho, lo cual no obstará para que la Corte varíe de doctrina los juzgue pertinente.” En tal sentido debemos señalar que las jurisprudencias tal como establece el diccionario de la Lengua Española son “Norma de juicio que suple omisiones de la ley, y que se funda en la práctica seguida en casos análogos.”, en tal virtud son normas de carácter supletorio que deben orientar, pero nunca regular al extremo de equipararse a la ley, el literal d) establece una jurisprudencia obligatoria o vinculante, y a pesar de que la misma podría tener como propósito garantizar la unidad jurisprudencial , en un sistema jurídico como el nuestro, este criterio es susceptible de ocasionar graves problemas, ya que la norma escrita regula el caso en lugar del precedente.

En ese orden debemos señalar que el principio de la Separación de los Poderes del Estado, se ve afectada ante esta aseveración, toda vez que el Poder Legislativo es el llamado a crear la ley; y el Judicial interpreta y aplica el derecho cuando juzga, sin embargo el carácter obligatorio y vinculante del precedente, tiende a convertirse en carácter normativo, por lo que se podría decir que se estaría legislando.

Por otro lado el sistema de jurisprudencia obligatoria afecta el principio de independencia de los jueces al momento de decidir sobre un caso y además viola uno de los principios establecidos en nuestra legislación en el artículo 5 del Código Civil: “Se prohíbe a los jueces fallar por vía de disposición general y reglamentaria las causas sujetas a su decisión.”, este principio deja claramente establecido que el juez al momento de conocer un caso no puede decidir el mismo en función y sentido de un caso anterior, sino que debe juzgar cada caso en particular.

2.- Desmonte Legal

El Proyecto de Ley se fundamenta y toca las siguientes disposiciones legales:

a) La Constitución de La República.

b) La Ley No. 3726 del 29 de diciembre de 1953 Sobre Procedimiento de Casación.

Técnica Legislativa

En lo referente al Proyecto de Ley para Modificar los artículos 5 y 12, anteriormente Reformados por la Ley No. 845 de 1978, los Artículos 34,36 y 37 de la Ley No. 3726 del 29 de diciembre de 1953, Sobre Procedimiento de Casación, objeto de nuestro estudio tenemos a bien establecer, después de haber revisado la técnica legislativa lo siguiente:

1. De acuerdo a lo señalado por el Manual de Técnica Legislativa, en el punto 4.1.1.2 sobre el Título que dice: “El texto normativo debe ser introducido por un título general que precise el objeto del proyecto de Ley”, por lo que recomendamos titular el proyecto de ley como:

“Ley para Modificar la Ley No. 3726 del 29 de diciembre de 1953, Sobre Procedimiento de Casación”

2. En cuanto a los considerandos del proyecto de ley, atendiendo a lo establecido en el Manual de Técnica Legislativa, en el titulo “Estructura de la Parte Normativa” punto 4.1.1.3, acerca de los Considerandos que nos dice que deben numerarse para una mejor ubicación de los mismos, en tal virtud proponemos una redacción en donde se establezcan de la siguiente manera:

“CONSIDERANDO PRIMERO”

“CONSIDERANDO SEGUNDO”…

3. El artículo 1 del proyecto dice: “Se modifican los artículos 5,12, anteriormente… de 1978, 34, 36 y 37 de la Ley No. 3726,…”, en tal sentido debemos señalar que hemos podido observar que en dicho artículo se modifican varios artículos de la ley, que tratan temas diferentes, por lo que la modificación conjunta contribuye a una incomprensión legislativa, ya que existe más de un mandato, y atendiendo al Manual de Técnica Legislativa en su punto 4.1.7.2 literal c) :“ cada artículo debe contener una sola norma y cada norma debe estar contenida íntegramente en el artículo,”a partir de lo explicado, sugerimos dividir en cinco artículos el artículo 1 del presente proyecto, y que las modificaciones que ambos introducen versen exclusivamente sobre el mandato que se quiere modificar en una redacción alterna que diga de la siguiente manera:

Art.1.- Se modifica los artículos 5 reformado por la Ley No. 845 de 1978 para que diga de la siguiente manera:

“Art.5 En los Asuntos Civiles y comerciales el recursos de casación se interpondrá con un memorial suscrito por abogado, que contendrá todos los medios en que se funda y que deberá ser depositado en la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia, dentro del plazo de un dos a partir de la notificación de la sentencia que se impugna, a pena de nulidad y de todos los documentos en que se apoya la casación solicitada, salvo lo dispuesto por la Ley de Registro de Tierras.

Con relación a las sentencias en defecto, el plazo es de dos meses contado desde el día en que la oposición no fuere admisible.

a) Las sentencias preparatorias ni las que disponga medidas conservatorias a cautelares, sino conjuntamente con la sentencia definitiva, pero la ejecución de aquellas, aunque fuere voluntaria, no es oponible como medio de inadmisión.

Art. 2 Se modifica el artículo 12 reformado por la Ley No. 845 de 1978 para que diga de la siguiente manera:

“Art. 12.- El recurso de Casación es suspensivo de la ejecución de la decisión impugnada. Sin embargo , el demandante favorecido por una sentencia de última instancia, que condene al demandado, podrá obtener como garantía cualquier otra medida conservatoria que autorice la ley, sin necesidad de prestar fianza.”

Art. 3.- Se modifica el artículo 34 de la Ley No. 3726, del 29 de diciembre de 1953, Sobre Procedimiento Casación, para que diga de la siguiente manera:

“Art. 34.- Cuando el Recurso de Casación sea incoado por la parte civil o por el ministerio público, además de la declaración a que se contrae el artículo precedente, el recurso será notificado por el recurrente a la parte contra la que se ha interpuesto, en el plazo de diez día, a pena de caducidad. Cuando el prevenido se encuentre privado de libertad, se le notificará el recurso en la prisión, si se hallarse en libertad, la notificación se hará en su persona, o en su domicilio real o en el de elección”

Art.4.- Se modifica el artículo 36 de la Ley No. 3726, del 29 de diciembre de 1953, Sobre Procedimiento Casación, para que diga de la siguiente manera:

“Art.36.- Únicamente se podrá interponer… d) cuando exista suficiente elementos probatorios para fundamentar…”

Art.5.- Se modifica el artículo 37 de la Ley No. 3726, del 29 de diciembre de 1953, Sobre Procedimiento Casación, para que diga de la siguiente manera:

“Art. 37.- Al hacer su declaración, o dentro de los diez días…”

5. El texto legal de acuerdo al Manual de Técnica, debe establecer cuando será la entrada en vigencia del mismo, por lo tanto sugerimos la creación del artículo 6 en una redacción alterna que diga así:

“Art.6.- La presente ley entra en vigencia a partir de la fecha de su promulgación.”

Después de lo analizado y expresado, SOMOS DE OPINION, que la comisión encargada del conocimiento del proyecto de Ley se aboque a su estudio, pudiendo observar los elementos antes indicados.

Atentamente,

Welnel D. Feliz.

Director del Departamento Técnico

de Revisión Legislativa