CONSIDERANDO
PRIMERO: Que en fecha 19 de
diciembre de 2006, el Senado de la República, en virtud de las atribuciones que le
atribuye el artículo 78 de la Constitución y el artículo 13 de la
Ley No.10-04, de fecha 20 de enero del
2004, designó, previa presentación de ternas a cargo del Poder Ejecutivo, los
integrantes de la Cámara
de Cuentas de la
República Dominicana y su bufete directivo, recayendo dicha
designación en los señores: Andrés Terrero Alcántara, presidente; Henry Mejía
Oviedo, vicepresidente; José Altagracia Gregorio, secretario, y José Altagracia
Maceo, Julio de Beras, Luis Yépez Suncar, Alcides Benjamín Decena Lugo, Juan
Adalberto Lora Ruiz y Freddy Bolívar Almonte Brito, miembros; quienes fueron
debidamente juramentados y posesionados en sus respectivas funciones en fecha
22 de diciembre de 2006;
CONSIDERANDO
SEGUNDO: Que mediante la Resolución de la Cámara de Diputados
No.00568, del 11 de junio del 2008, iniciada por el diputado Ramón Rogelio
Genao Durán, vocero del Bloque del Partido Reformista Social Cristiano, el
Pleno de la Cámara
de Diputados de la República Dominicana, designó una Comisión
Especial, bajo cuya responsabilidad quedó el estudio y consideración de la Res indicada y de la suscrita
por el diputado Juan Carlos Quiñones Minaya del Partido de la Liberación Dominicana,
ambas con el objeto de determinar la procedencia o no de un sometimiento a
juicio político de los integrantes de la Honorable Cámara
de Cuentas de la
República;
CONSIDERANDO TERCERO: Que los actuales miembros de la Cámara de Cuentas han sido acusados por varios
legisladores, y han protagonizado múltiples escándalos de acusaciones y contra
acusaciones, sobre el manejo de los fondos de esa institución y de haber
diluido la mayor parte del tiempo en discusiones personales y no en el manejo
público de los fondos del Estado, perdiendo credibilidad y deteriorando así la
imagen de la Cámara
de Cuentas, conflicto este que ha privado a la nación de una entidad
indispensable dentro de su organigrama, lo que se traduce en una falta de institucionalidad
que constituye un bochorno para el país, dando lugar a que se efectúe una
investigación en virtud de lo establecido en el artículo 26 de la Constitución;
CONSIDERANDO
CUARTO: Que en la sesión del Pleno
de la Cámara
de Cuentas de la
República, celebrada en fecha 4 del mes de enero del año
2007, aplazada para el martes 9 del mismo mes y año, el Presidente “expuso la conveniencia de que el Pleno le otorgue
facultad para escoger a los Directores y Encargados Departamentales que habrán
de ser designados, como una forma de garantizar una gestión ética, eficiente,
eficaz y transparente...”. Frente a esta solicitud se manifestaron en contrario
los miembros: De Beras, Decena Lugo, Mejía, Lora y Gregorio, apuntando que se
podían reservar a favor de la
Presidencia los cargos más vinculantes y que los demás fueran
sorteados o baloteados entre los miembros (Anexo No.4, contentivo de la
certificación No.20 del acta de la Sesión
Ordinaria, d/f citada, No.01, páginas 14 y 15);
CONSIDERANDO
QUINTO: Que en sesión de la Cámara de Cuentas de
fecha 8 de febrero del año 2007, los miembros José Altagracia Maceo y José
Gregorio, Secretario del Bufete Directivo, externaron quejas en el sentido de
que el miembro Juan Alberto Lora Ruiz, a la sazón Coordinador del Comité de Seguimiento
de Auditorías, había convocado una reunión con los auditores encargados
departamentales para tratar asuntos relacionados con la elaboración del
presupuesto para el año 2007, creando una subcomisión de auditoría sin el
conocimiento de los miembros de la Comisión; produciéndose en el acto la renuncia a la Comisión del licenciado
José Gregorio, y la sustitución del licenciado Juan Adalberto Lora Ruiz de la
presidencia del Comité de Auditoría siendo designado el Presidente Terrero Alcántara.
Esta situación provocó el retiro del licenciado Juan Adalberto Lora Ruiz del
Comité de Auditoría (Anexo No.5, contentivo de la certificación No.24 del acta
de la Sesión Ordinaria,
d/f citada, No.05, página 5);
CONSIDERANDO
SEXTO: Que en la sesión del Pleno
de la Cámara
de Cuentas de fecha 16 de mayo del 2007, se discutió la revisión de la Resolución de
fecha 18 de enero de 2007, que trata los incentivos de los miembros con el
objetivo de ser revocados. En la referida sesión los miembros evidenciaron
serias divergencias con el Presidente del Pleno y externaron quejas contenidas en el acta, entre las que se
destacan las siguientes:
“El Lic. Luis Yépez Suncar,
manifestó que el Lic. Andrés Terrero Alcántara, no tiene las condiciones para
presidir este Organismo, ya que al parecer no comprende que en los organismos
colegiados prevalece el voto mayoritario; que como se ha dicho en esta reunión,
la actitud del presidente ha sido enormemente dañina para las reputaciones de
los demás miembros, hombres de reconocidas trayectorias profesionales y
morales; que desde este momento no está animado a sentirse representado por él,
debido a la profunda indignación que le ha provocado su actuación
desconsiderada”. (Anexo No.6, contentivo del acta No.17, d/f 16-05-2007, página 4);
CONSIDERANDO
SÉPTIMO: Que en la sesión de la Cámara de Cuentas de
fecha 21 de junio de 2007, en ocasión del conocimiento de la correspondencia
No.941, de fecha 18 de junio de 2007, dirigida por el Dr. Octavio Líster Henríquez, Procurador General Adjunto,
Director del Departamento de Prevención de la Corrupción
Administrativa de la Procuraduría General
de la República,
mediante la cual solicitaba una auditoría a REFIDOMSA, el Dr. Alcides Benjamín
Decena Lugo, expresó lo siguiente:
“Me abstengo de votar sobre
la auditoría de REFIDOMSA, porque en la situación que se encuentra la Cámara de Cuentas
debe hacer su trabajo de manera ordenada y sin bulla, dado el descrédito
público en que nos sumieron actuaciones internas...”
CONSIDERANDO
OCTAVO: Que en la sesión de la Cámara de Cuentas de
fecha 18 de julio de 2007, en ocasión del conocimiento de los informes, el Lic.
Henry Mejía Oviedo, miembro vicepresidente, informó que el Comité de
Licitaciones y Compras, discutió sobre la validez de un concurso por invitación
abierta, para seleccionar la firma de auditores externos que se encargaría de
la auditoría tecnológica del Departamento de Pensiones de la Secretaría de Estado de Hacienda
y en la Tesorería
de la Seguridad
Social. En dicha sesión fue cuestionado el procedimiento
sobre la base de que el proceso seguido no había contado con los términos de
referencia, generando contradicciones entre los miembros que concluyeron con la
aprobación del concurso referido;
CONSIDERANDO
NOVENO: Que en la sesión de la Cámara de Cuentas de
fecha 18 del mes de octubre del año 2007, el Pleno aprobó a unanimidad la
propuesta formulada el 17 de septiembre del año 2007, por la empresa Price
Water House Coopers, para la selección del Director General de Auditoría de ese
Organismo, en base al “Perfil de Referencia” elaborado al efecto, bajo el costo de US$5,000.00 (cinco mil dólares),
más impuestos por concepto de honorarios;
CONSIDERANDO
DÉCIMO: Que en la sesión de la Cámara de Cuentas de
fecha 15 de noviembre de 2007, en ocasión del informe presentado por el miembro,
Lic. Juan Adalberto Lora Ruiz, conjuntamente con el Lic. José Altagracia Maceo,
sobre la reunión celebrada el día 14 del mismo mes y año, por el Comité de
Seguimiento de Auditorías, el miembro, Lic. José Gregorio ponderó lo siguiente:
“Señaló que en la Cámara de Cuentas
nunca se ha planeado una auditoría, y no se puede seguir gastando dinero
realizando auditorías en aquellos ayuntamientos carentes de organización, es
decir, que no llevan contabilidad, por lo tanto, no es posible planificar una
auditoría; que una auditoría es un examen a las operaciones contables de una
institución, y si no se tienen registros contables, no es susceptible de
auditoría; las cosas hay que hacerlas en forma correcta y por lo tanto se debe
planear adecuadamente el trabajo, y a esto hay que darle un giro, contemplarlo
desde otro punto de vista; este Pleno lo único que puede exhibir como un logro
es la Organización
de la Asamblea
General Ordinaria de la OLACEFS, celebrada recientemente, de la cual la Cámara de Cuentas
fue anfitriona”;
CONSIDERANDO
DECIMOPRIMERO: Que en la
sesión de la Cámara
de Cuentas de fecha 15 de noviembre de 2007, en ocasión del informe presentado
por el miembro, Lic. Juan Adalberto Lora Ruiz conjuntamente con el Lic. José Altagracia
Maceo, miembro, sobre la reunión celebrada el día 14 del mismo mes y año, por
el Comité de Seguimiento de Auditorías, el Dr. Alcides Benjamín Decena Lugo,
miembro, expresó “que si no ha salido un
informe, es responsabilidad del Pleno al no trazar pautas para hacer las cosas” (Ibíd. página 12, anexo No.7, contentivo de la certificación No.52 del acta
de la
Sesión Ordinaria, No.33,
d/f citada);
CONSIDERANDO
DECIMOSEGUNDO: Que en la
sesión de la Cámara
de Cuentas de fecha 13 de diciembre de 2007, en ocasión del informe presentado
por el Lic. José Altagracia Maceo, Coordinador Provisional de la Dirección General
de Auditorías, conjuntamente con el Lic. Juan Adalberto Lora Ruiz, sobre varias
auditorías en curso, el miembro secretario, José Gregorio, advirtió:
“...si no se tiene un control
de esos auditores es lógico que no se pueda obtener ningún resultado porque
normalmente esos auditores tienen sus propias oficinas a la que le dedican
mucho tiempo, y por lo tanto, el gasto que implica su contratación no se está
pagando bien; hay que poner un control, hay que determinar el tiempo que deben
dedicarle a la Cámara
de Cuentas; el Presidente de la Cámara de Cuentas, en un programa televisivo,
expresó que este Organismo está siendo objeto de una reestructuración y eso no
es así, debido a que aquí sólo se improvisa”.
(Anexo No.8 contentivo de la
certificación No.55 del acta No.36 d/f citada, página 7);
CONSIDERANDO
DECIMOTERCERO: Que en la
sesión de la Cámara
de Cuentas de fecha 17 del mes de enero del año 2008, en ocasión de una
propuesta del miembro, CPA José Gregorio, el Pleno designó al señor, Lic.
Carlos Manuel Núñez Llano, como Director General de Auditoría. Esta propuesta
contó con la oposición del Presidente, quien expresó las limitaciones del
propuesto, que tiene una edad de 74 años, padece de diabetes y está siendo
sometido a diálisis semanalmente, además de que, entendía que el Pleno debía
esperar por los resultados de los trabajos de la Price Water House
Coopers, entidad encargada de la selección de los candidatos a ser evaluados
por el Pleno y de que eso violentaba la filosofía expuesta en el Plan
Estratégico de la Cámara
de Cuentas, 2007-2010. (Anexo No.9 contentivo de la certificación No.57 del
acta No.02 d/f citada, páginas 10 y 11);
CONSIDERANDO
DECIMOCUARTO: Que en fecha 18 del
mes de enero del año 2008, el miembro, Lic. Juan Adalberto Lora Ruiz, remitió
una comunicación a los restantes miembros de la Cámara de Cuentas,
bajo el asunto de Violación de Agenda del Pleno, en la cual destaca la
irregularidad del nombramiento del Director de Auditoría, Lic. Carlos Manuel
Núñez Llano, externando al concluir lo siguiente: “...la
aplicación de una “Resolución” que no haya cumplido los procedimientos aprobados
por el Pleno, nos inhabilita para criticar, observar o recomendar a los
auditados sobre las violaciones a las normativas y leyes vigentes en el país...” (Anexo No.10 contentivo de la certificación No.58 del acta No.03 d/f citada,
páginas 7-10);
CONSIDERANDO
DECIMOQUINTO: Que en fecha 30 del
mes de enero del año 2008, los miembros de la Cámara de Cuentas, Lic. Henry Mejía Oviedo,
Vicepresidente, José Gregorio, Secretario del Bufete, Dr. Alcides Benjamín
Decena Lugo, Dr. Julio de Beras de la
Cruz, Lic. José Altagracia Maceo y Lic. Luis Yépez Suncar,
remitieron una comunicación de respuesta a la anteriormente citada, dirigida al
Lic. Andrés Terrero y Juan Adalberto Lora Ruiz, en la cual acusan entre otras
cosas, a la Presidencia
de violar las normas de procedimiento ex profeso y de que los destinatarios
partían de la idea de que “...las operaciones de la Cámara,
principalmente las auditorías, deben ser el resultado de las labores del
personal que le merezca confianza individualmente a ustedes, al querer
constituirse en árbitros de las operaciones con la Cámara y consideran
que la Comisión
de Auditoría y la
Presidencia deben previamente acondicionar o cedacear, todo
lo que debe saber y conocer el Pleno, siendo esta concepción una equivocación
mayúscula, pues todo el personal debe ser de la confianza y elección del
Pleno...” Además de defender la selección del Director General
de Auditorías, Lic. Núñez Llano, los
referidos miembros concluyen de la siguiente manera:
“Por último, la intención
chantajista que constituye la amenaza del Lic. Terrero, de acudir al Senado de la República si no
se acata su deseo de revocación de la citada Resolución que designa al Director
de Auditoría, revela de cuerpo entero la falta de respeto a sus iguales
Miembros del Pleno, evidencia su falta de independencia y refleja claramente un
desconocimiento total de lo que es la Cámara de Cuentas, por quien supuestamente debe
ser el primero en conocerlo, por lo que en este sentido no nos merece ningún
comentario adicional y puede acudir donde le plazca, pues ya hemos tenido la
experiencia de luchar contra aquéllos que le han infringido daños a la Cámara y estamos
preparados para seguir defendiendo en cualquier terreno la dignidad y el buen
ganado crédito de los que formamos la Cámara de Cuentas”.
(Ibíd. páginas 11-14);
CONSIDERANDO
DECIMOSEXTO: Que en la sesión de la Cámara de Cuentas de
fecha 31 del mes de enero del año 2008, en ocasión de la mención hecha por el
miembro, Dr. Julio de Beras de la
Cruz, sobre las correspondencias remitidas en fechas 12 y 13
de diciembre del año 2007, por el Presidente de la Cámara de Cuentas al
Director de Persecución de Corrupción Administrativa (DPCA), sobre el informe
de fecha 29 de junio de 2001, relativo a la auditoría practicada al Programa de
Subsidio GLP, el Pleno previo requerimiento formal del miembro, Dr. Luis Yépez
Suncar, aprobó un voto de censura contra el Lic. Andrés Terrero, presidente de la Cámara de Cuentas (Ibíd. páginas 18-20);
CONSIDERANDO
DECIMOSÉPTIMO: Que en
fecha 21 del mes de febrero de 2008, el Lic. Juan Adalberto Lora Ruiz, miembro,
remitió una correspondencia a los demás integrantes de la Cámara de Cuentas,
en la que se queja incluso de inmiscuir su familia en asuntos de la Cámara y expresa
entre otras cosas lo siguiente:
“Quiero externar mi total
rechazo a la inclusión en la
Agenda del Pleno del día de hoy 21 de febrero, de la
solicitud de cancelación del señor Franklyn Pérez Martínez, Encargado de
Transportación, quien llega a esta Institución de mi mano a ocupar una de las
posiciones que en la rifa de empleos que celebramos a principio de nuestra
gestión como Jueces de esta Cámara de Cuentas me correspondió a mi...
“El que se lleven a cabo
actos como los que solicita el magistrado Maceo podría estar llevando a la Cámara a una gran
crisis interna, donde la institucionalidad y el respeto se vayan al traste y
podría crearse una hecatombe de proporciones mayores cuyos daños sean
irreversibles...” (Anexo No.11);
CONSIDERANDO
DECIMOCTAVO: Que en respuesta a la
comunicación referida más arriba, el miembro, Lic. José Altagracia Maceo,
suscribió en fecha 26 de febrero del mismo año, otra comunicación en la que,
después de responder al Lic. Lora Ruiz sus consideraciones, invita a todos a la
realización de un diálogo sincero, donde se proceda a una evaluación crítica y autocrítica,
en el cual se avoquen a buscar las soluciones a los problemas que los afectan.
(Anexo No.12 contentivo de la certificación No.62 del acta No.07, d/f citada,
páginas Nos.16-17);
CONSIDERANDO
DECIMONOVENO: Que en la sesión de la Cámara de Cuentas de
fecha 6 del mes de marzo del año 2008, en ocasión del conocimiento de la
cancelación del Lic. Félix C. Colón Peña, Encargado de Compras, Ramón Díaz
Rodríguez, encargado de Almacén, y Ronny Guzmán, digitador del Departamento de
Compras, sugeridas por el miembro Luis Yépez Suncar, el miembro Henry Mejía
Oviedo, anotó que votó positivo por la propuesta del Lic. Yépez Suncar, sobre
la cancelación del señor Ramón Díaz, muy a su pesar, por conocer la integridad
del mismo, al tiempo que el presidente Terrero consideró dicho despido como una
exageración porque no es justo cancelar a un jefe de Departamento por las
acciones de un empleado del mismo. El presidente además, manifestó “...su extrañeza sobre esta propuesta, ya que esa
posición le corresponde, de aquel sorteo de puestos y que éste fue
intercambiado por el Lic. José Altagracia Maceo...”
(Anexo No.13 contentivo de la
certificación No.62 del acta No.07, d/f citada, páginas Nos.11 y 12);
CONSIDERANDO
VIGÉSIMO: Que en la sesión de la Cámara de Cuentas de
fecha 17 del mes de abril del año 2008, en ocasión de la propuesta sugerida por
el miembro, Lic. José Altagracia Maceo, sobre la designación como corredor de
seguros la empresa Met Broker, S. A., para todas las pólizas de seguro
existentes en la Cámara
de Cuentas, se produjo la oposición del presidente, bajo el alegato de que no
había presentado dossier que la acredite. La propuesta de Maceo fue secundada
por el vicepresidente Mejía Oviedo y otros miembros del Pleno. Por el
contrario, el Lic. Lora Ruiz, propuso que se licitara dicha contratación de
servicios. Sometidas a votación, el Pleno aprobó la moción presentada por Maceo.
(Anexo No.14 contentivo de la
certificación No.65 del acta No.10, d/f citada, páginas Nos.17 y 22);
CONSIDERANDO
VIGÉSIMO PRIMERO: Que en la
misma sesión, se conoció sobre la solicitud de contrato que contiene el
convenio internacional del Programa de Apoyo Institucional a la gestión de
Finanzas Públicas (PAIFP) con el apoyo del Fondo Europeo de Desarrollo. El Lic.
José Altagracia Maceo cuestionó que este programa tuviera una cuenta manejada
por el Presidente y el Asesor del programa señor Ulises Guardiola, proponiendo
la suspensión inmediata de las operaciones o manejo de la cuenta
No.0102509263-08 entre otros pedimentos, lo cual fue aprobado por la mayoría
del Pleno, en virtud de lo cual, al momento del conocimiento del informe de la Comisión Especial
de la Cámara
de Diputados se encontraba congelada. (Ibíd.
Páginas 21-25);
CONSIDERANDO
VIGÉSIMO SEGUNDO: Que la
suspensión de la cuenta provocó subsecuentes comentarios y oposiciones del
Presidente y del miembro, Lic. Lora Ruiz sobre la base de que el programa de
cooperación de la
Unión Europea corría riesgo de ser suspendido. (Anexo No.15, contentivo de la certificación
No.66, del acta No.11, d/f 24 de abril del 2008, página 5);
CONSIDERANDO VIGÉSIMO
TERCERO: Que mediante comunicación 000324, de fecha 28 de
abril del año 2008, el Presidente de la Cámara de Diputados, Lic. Julio César Valentín
Jiminián remitió la resolución mediante la cual fue desaprobado el informe de la Cámara de Cuentas
para el año 2006, en virtud de que el mismo fue remitido con errores y
omisiones, entre otras inexactitudes e incumplimiento de procedimientos, en
violación a disposiciones legales tales como las leyes No.10-04, del 20 de
enero del 2004 y No.17-06, del 15 de febrero del 2006, No.166-03, del 6 de
octubre del 2003, que modifica la
No.17-97, del 15 de enero de 1997. En respuesta a dicha
comunicación, la Cámara
de Cuentas, aduce, entre otras cosas, fundamentalmente, que el informe
corresponde a la gestión anterior de dicha Cámara, que su propia auditoría
estaba sometida a licitación y que tenían limitaciones presupuestarias. (Anexo No.16);
CONSIDERANDO
VIGÉSIMO CUARTO: Que en
fecha 21 del mes de mayo del presente año, en la celebración del 153
Aniversario de la Cámara
de Cuentas, al final de la homilía celebrada en tal ocasión en la Catedral Primada
de América, el Lic. Andrés Terrero, presidente, pronunció un discurso en el
cual pidió:
“...al Santísimo Padre y
creador del universo sostener nuestra firme voluntad de no ceder ante las
tentaciones, celadas, obstáculos y agresiones que continuamente se anteponen
ante el recto proceder que debe normar la conducta de quienes ejercemos la
elevada responsabilidad de fiscalizar el idóneo manejo de los recursos
económicos y fiscales de la Nación...
“Acogota el sentimiento la desesperada
intención de lucrarse del interés colectivo y la ruin proclividad al ventajismo
y la falta de escrúpulo entre quienes deben ser guardianes de lo común...
“Muy frecuentemente se han producido y se producen apandillamientos
cómplices, contrarios a toda ética y al interés supremo de nuestros
conciudadanos, difícilmente comprobables cuando se les escruta a posteriori...”
(Anexo No.17);
CONSIDERANDO VIGÉSIMO
QUINTO: Que en reacción a dicho discurso se produjo una
carta fechada el día 23 del mes de mayo del año 2008, en la cual, siete de los
nueve miembros reclamaron al presidente por las imputaciones contenidas en su
discurso de la Catedral.
En dicha comunicación, los miembros suscritos, imputan y
cuestionan al presidente Andrés Terrero, entre otras cosas, lo siguiente:
·
Falta de
liderazgo y ascendencia sobre el cuerpo;
·
De
recurrir frecuentemente a la dilucidación pública de los problemas internos;
·
De no
haber acertado en ninguna auditoría;
·
Falta de
gerencia y centralizada;
·
Administración
deficitaria;
·
Emitir
doble correspondencia al Departamento de Persecución a la Corrupción
Administrativa en el caso del programa de subsidio al GLP, asumiendo
en una de ellas que no existían irregularidades que comprometan responsabilidad
penal;
·
De
mantener una cuenta bancaria con fondos internacionales de manera oculta y que
la misma era firmada con un empleado de la Cámara y no por el secretario del bufete
directivo;
·
Que se
asigna casi la totalidad de los viajes internacionales sin delegarlos en otros
miembros;
·
De
hostigar empleados que se han visto precisados a renunciar;
·
De
contratar personal con el supuesto propósito de entrenar los miembros para
jugar golf.
(Anexo No.18);
CONSIDERANDO
VIGÉSIMO SEXTO: Que las
contradicciones de los miembros de la Cámara de Cuentas a que hemos venido haciendo referencia,
llegaron a un nivel tan agudo, que la misiva referida más arriba expresa entre
otras muchas cosas lo siguiente:
“Ha llegado el momento luego de su lamentable discurso, de poner los
puntos sobre las íes, de quitar los antifaces de rostros como el suyo, de decir
al pan pan y al vino vino, ya que personas perversas y llenas de
resentimiento en su
corazón, sociópatas o
sicópatas sociales, que como
usted sólo utilizan su tiempo para destruir, intrigar, chismear, mentir,
indisponer y disociar”. (Ibíd. Página 2);
CONSIDERANDO
VIGÉSIMO SÉPTIMO: Que en su
sesión de la Cámara
de Cuentas de fecha 29 de mayo del presente año 2008, en ocasión de la
discusión de la correspondencia de que se trata más arriba, el miembro Alcides Benjamín
Decena Lugo expresó:
“...Recordó que el presidente
trajo al anterior Director de Auditoría, Henry Batista, quien no sólo se dio a
la tarea de arreglar y maquillar auditorías, sino que llegó a boicotear el
suministro de informaciones a los Miembros, y recalcó al Presidente que diga
aquí en qué forma el Dr. Alcides Benjamín Decena Lugo se ha apandillado; que
actualmente la Cámara
de Cuentas no es ejemplo de nada, porque aquí hay un desorden privado: en un
año y pico no se puede exhibir nada, porque el comportamiento del Presidente ha
desacreditado a la
Cámara de Cuentas, y se sabe que en repetidas ocasiones ha
dicho que no le importa la suerte de la Cámara de Cuentas, con lo que ha traicionado a
este Organismo, y más aún, se ha desacreditado a sí mismo como Presidente de la Cámara”. (Anexo No.19, contentivo de la certificación No.69 del acta No.14, d/f 29 de mayo
del 2008, página 16);
CONSIDERANDO
VIGÉSIMO OCTAVO: Que de la
misma acta citada más arriba, se puede apreciar en la discusión que era el
Presidente Terrero el que le escribía al miembro José Gregorio, que sufre de
problemas de audición, las incidencias de las sesiones, lo cual dejó de hacer
por las dudas expresadas por el miembro Luis Yépez Suncar sobre la fidelidad de
las notas explicativas del presidente al miembro Gregorio. (Ibíd. Página 17);
CONSIDERANDO VIGÉSIMO
NOVENO: Que la Comisión Especial designada por el Pleno de esta
Cámara, procedió a interrogar a todos y cada uno de los miembros de la Honorable Cámara
de Cuentas de la
República, de cuyos interrogatorios pudo colegir lo
siguiente:
1. LIC.
ANDRÉS TERRERO ALCÁNTARA, PRESIDENTE:
·
Falta de liderazgo:
“Entonces, si yo aborto esa reunión iba a ocurrir lo que ocurrió que
ustedes van a ver en el acta donde en un día en particular yo suspendí el pleno
después de haber iniciado porque se me quería imponer un punto en la agenda que
no era, ni prudente ni decente, ni quizás ético y yo digo que había, que estaba
ocurriendo un asalto a la presidencia y dejaba por terminada la sesión y la
cerré.
“El magistrado Yépez Suncar, le dijo al vicepresidente que iniciara la
sesión, que asumiera la presidencia, totalmente ilegal, porque el reglamento
dice que eso no se puede hacer, pero hay una intención de modificación del
reglamento que se hizo en una oportunidad posterior al problema de los aumentos
de sueldos en el cual en mi ausencia estando yo en los Estados Unidos se
modifico entre comillas el reglamento y digo entre comillas porque para
modificar el reglamento de cualquier ley de un órgano colegiado tiene que estar
la matricula completa.
“Presidente tenemos que aumentarnos el sueldo. Quien le dice eso. José
Gregorio y yo le digo Qué? Bueno, se pusieron a barajar, barajar, barajar, yo
nunca he puesto ese tema en la agenda, nunca oigan bien señores, nunca he
puesto ese tema en agenda, nunca y me obligaron a ponerlo el 18 de enero,
Ordenándome en el pleno, no en mi oficina, porque ni siquiera me mandaron a
alguien con una nota, que diga presidente ponga este tema para mañana.”
·
Falta de transparencia y comunicación:
“En octubre del 2007, óigame bien, llegan 4.3 millones de pesos a la
cuenta, una cuenta que se abrió, esa cuenta no es de la Cámara de Cuentas,
es una cuenta de ese proyecto manejado por la Comunidad Europea,
esa cuenta la abre la comunidad Europea con la Secretaria de Estado de
Hacienda, a través de la coordinadora, que es Maria Felicia Gutiérrez, que es
la coordinadora de proyectos. Esa cuenta firman 5 personas; el Ordenador de
Lome, Onofre, firma uno de los ejecutivos de la firma internacional del señor
Martinami, firma el presidente de la Cámara de Cuentas, como administrador del
proyecto.
“El empleado de la
Cámara de Cuentas es el que va a llevar los registros del
proyecto y el proyecto dice que tiene que firmar esa persona porque es el que
esta involucrado junto con el administrador adjunto, pero todos los
desembolsos, 1 centavo debe ser autorizado por la Comunidad Europea.
Entonces, dicen mis amigos colegas del pleno que descubrieron un día que yo
manejaba una cuenta a escondidas. Quizás hay gente en el pleno que pensaba que
si sé podían usar antojadizamente. Y ustedes verán un acta que alguien dice; “el presidente dice que es un riesgo bloquear los
fondos, porque si se bloquean los fondos ese proyecto se puede ir de la Cámara de Cuentas”, se llevan los recurso que son de ellos y el
proyecto no avanza. Y yo digo, por que dice el presidente que es un riesgo
bloquear los fondos, porque el pleno resoluto bloquear los fondos porque
dijeron que el presidente tiene una cuenta a escondidas y yo di todas las
explicaciones ese día en el pleno, todas las explicaciones. No, no, no se paro
uno dijo, resolución, bloquear los fondos, uno, dos, incautar todos los papeles
de trabajo, los papeles para bloquear la cuenta. Incautar, oiga la palabra,
incautar y tres el auditor interno que tome las medidas fraccionarias para el
presidente. Yo dije, señores hay un riesgo y hubo uno que dice: “oigan lo que dice el presidente que hay un riesgo de
que si bloqueamos los fondos se van a llevar el proyecto”. Total, si no lo podemos usar que se lo lleven, una
evidencia de que quizás se querían utilizar para otro propósito que yo no lo iba
hacer. 4.3 millones de pesos ahí esta en el informe de auditoria del auditor
interno que revela desde octubre del 2007 hasta el día de hoy cuantos se han
usado de la cuenta.
“Y yo llamo a Líster y le digo: Ayer le mande un informe a su
requerimiento yo quiero, el presidente, retirar la carta que le mande para
mandarle otra carta con el mismo numero, óigame bien, retire el archivo e hice
lo siguiente: Hice una carta diciendo igual y le puse, dicho informe no incluye
violaciones que comprometa la responsabilidad penal de ningún funcionario. Por
que? Porque el informe no tiene ninguna irregularidad, el que hizo la Cámara de Cuentas
del 2001. Lo único que yo hice fue que en el cuerpo de la carta le puse que
según el Informe de auditoria no había irregularidades que comprometieran de
ninguna responsabilidad penal de ningún funcionario”.
·
Acción
deficitaria:
“Hace más de un año que el procurador fiscal de Santiago fue a mi
despacho y yo lo recibí a él con una carta pidiendo la auditoria de 4, 5 ó 6
juntas municipales y ayuntamientos de la provincia de Santiago.
“Esos expediente comenzaron, diríamos, póngale que 4 ó 5 meses mas
adelante por asunto de debilidades de recurso humanos, lo que fuere y yo vi que
el dio unas declaraciones de que era una aberración de que la Cámara de Cuentas,
no había entregado los informes. Yo le respondí públicamente diciéndole que las
auditorias no se habían entregado porque no las habían terminado y ya yo creo
que estamos en esta semana emitiendo los borradores a los respectivos síndicos
para la discusión del informe que la ley prevé que le den 10 días laborables
para que responda las irregularidades encontradas.
“Pero de verdad hay muchas auditorías que nosotros le cantamos el
cumpleaños, y eso yo soy un profesional de la auditoria, eso no es posible.”
2. LIC. HENRY MEJÍA OVIEDO, VICEPRESIDENTE:
·
Conflicto
ético:
“Yo soy el Presidente de la Comisión de Compras que está compuesta por tres
magistrados, el Director Administrativo el de Análisis presupuestario y la Directora Financiera,
es un Comité que esta establecido, ese comité se reúne y analiza las compras
que se solicitan, entonces ese comité actúa.
“Desde que llegamos, se designaron las comisiones y ese comité
funcionó, siempre fue una persona encargada de compras que estuvo ahí, estuvo
en el comité. Hace aproximadamente un mes, dos meses, más o menos si mal no
recuerdo, ese encargado de compras y el encargado de almacén tuvo dificultades
por algo del almacén y el pleno decidió cancelarlos, un asunto de unas cámaras
creo que fue. Se hizo una investigación la gente de seguridad, el del almacén
se canceló y el jefe de compras.
“Se abrieron las propuestas y un joven, tiene una relación sentimental
con mi hija aplicó y el pleno lo aprobó. Tiene exactamente alrededor de algunos
15 ó 20 días.
“El Presidente sometió la designación del señor Jorge Quezada, en el
cargo de Encargado de Compras, en sustitución del señor Félix Confesor Colón
Peña, con sueldo de treinta y cinco mil cuatrocientos pesos (RD$35,400.00)
mensual, aclarando que se trata de una posición intercambiada con el Lic. José
Altagracia Maceo, por lo que a su entender no ameritaba ser conocido por el
Pleno. Sometido a votación este punto obtuvo solo 3 votos a favor.”
·
Violación al reglamento en el ejercicio de sus
atribuciones:
“El Presidente cerró la sesión y el Pleno, abrió la sesión y
continuamos la agenda. Yo entiendo que con todos estos problemas Andrés,
siempre ha sido el Presidente de la Cámara y en mi caso siempre lo he respetado. Yo
no veo que en ningún momento, en ningún escenario Andrés fuera de la Cámara; siempre ha
actuado como Presidente.”
3. LIC. JOSÉ ALTAGRACIA GREGORIO, SECRETARIO:
·
Incumplimiento
al ejercicio de sus funciones:
“Ahora, yo no fui a la
Cámara de Cuentas hacer auditorías, yo no fui a la Cámara de Cuentas a
supervisar auditorías, yo no fui a la Cámara de Cuentas a meterme en el área de auditorías.
Porque de la única manera que la Cámara de Cuentas puede hacer los trabajos
independiente en las instituciones es cuando mentalmente sus órganos de auditorías
estén independiente de los jueces.”
El
Lic. José Gregorio señaló que no conoce la labor de los asesores, quienes
debieron rendir el informe cada 15 días y el Presidente de la Cámara indicó que
los asesores están rindiendo una buena labor y hasta cumplen horario
extraordinario. (Ver Certificación No.59, d/f 7-02-2008);
·
Violación a la ley de Austeridad:
El
presidente de la Cámara
de Cuentas, declaró que el promotor de la solicitud del aumento del sueldo de
los miembros de la
Cámara de Cuentas, formal fue el Lic. José Altagracia
Gregorio. Un día después de la toma de posesión.
4. LIC. JUAN ADALBERTO LORA, MIEMBRO:
·
Falta de
transparencia y violación a los
principios éticos:
“Los cargos fueron distribuidos, mediante un sorteo, fueron
seleccionados, los miembros del Pleno se juntaron y así se hizo la distribución
de los cargos de los diferentes departamentos de la Cámara de Cuentas.
Por ejemplo, a mi me tocó el Encargado de Transportación.”
·
Violación
a la ley No.340-06, sobre contrataciones de obras y servicios públicos:
“Aquí también se suscita una discusión entre el Lic. Maceo y el Lic.
Lora Ruiz, donde dice el Lic. Maceo, en otro caso diferente al de los seguros,
pero volvemos a contrataciones públicas sin la debida licitación, donde el Lic.
Maceo dice: “Que a
Lora Ruiz se le remodeló su oficina: sin licitación y que además fue hecho por
un hijo de su esposa, cosa que se desconocía”.
5. LIC. JOSÉ
ALTAGRACIA MACEO, MIEMBRO:
·
Violación
a la ley No.340-06, sobre contrataciones de obras y servicios públicos:
Propuso
que se contratara la compañía de seguros Mell Brockers, sin el procedimiento
correspondiente.
·
Violación del artículo 10 de la ley No.10-04, sobre
Cámara de Cuentas de la República Dominicana;
“Primero yo dije que por las elecciones habían auditorias que no han
salido que deben salir pero que no salieron porque no se podía decir en las
elecciones, porque hacia daño en la campaña.
“Yo dije que van a salir alrededor de 90 auditorias y que de ahí se van
a caer altares, eso fue lo que yo dije. Pero, por ética profesional yo no puedo
decirlo así tan fácil.”
Admitió
que en las auditorías que ha hecho la actual Cámara de Cuentas hay corrupción,
debiendo estos enviarlas a los organismos correspondientes y no dejar de
cumplir con su deber por estar en proceso electoral.
6. DR. JULIO
DE BERAS, MIEMBRO,
·
Incumplimiento
al ejercicio de sus funciones:
Se
pudo comprobar que la participación del Dr. Julio de Beras, es parte del grupo
que se aglutinó para enfrentar la gestión del Presidente de la Cámara de Cuentas y
se evidencia en la forma de apoyo a trabajos incompletos de las auditorías
ejecutadas en la región Este del país. (Ver interrogatorio).
Declaró:
“Que resultaba muy extraño
para mí que hubiera una cuenta sobre todo en euros y que no la conociera el pleno,
que para mi eso era muy extraño. Y mucho mas que la firmara una persona que no
fuera el secretario porque quien debe firmarlo es el secretario y no un
empleado.”
·
Desconocimiento de sus atribuciones:
En
el curso de sus declaraciones admitió que desconoce el Reglamento de la Cámara de Cuentas.
7. LIC. LUIS
YÉPEZ SUNCAR, MIEMBRO,
·
Falta de
transparencia y violación a los
principios sobre contratación de servidores públicos:
1. En el transcurso del interrogatorio el referido
declaró que el método de la rifa para cubrir los encargados de departamentos
era el más justo, siendo los nueve miembros de igual categoría, lo que
evidencia que el miembro Luis Yépez Suncar no admite la superioridad en el
manejo de los cargos del Presidente de ese organismo, Andrés Terrero Alcántara.
2. El nombramiento del Encargado de Compras, produjo
una nueva fase de conveniencias, pues el miembro Yépez Suncar, propuso al señor
Omar Castellano, ante una
petición del vicepresidente, Henry
Mejía, siendo esta propuesta el resultado de un favor por los excesos de
participación del vicepresidente. El Pleno de la Cámara designó al
Encargado de Compras, vinculado a una hija del vicepresidente Mejía. El miembro
Yépez Suncar, declaró además, que no conocía personalmente a la persona que
recomendó como Encargado de Compras.
·
Acción excesiva en las decisiones del Pleno:
En
los interrogatorios practicados al Presidente de la Cámara de cuentas,
éste confirmó que el miembro Luis
Sebastián Yépez Suncar, impuso su criterio en torno al aumento de sueldo
y para ello contó con el apoyo de la mayoría del Pleno, sin previa
comunicación.
En
relación al documento que firmaron 7 miembros de ese órgano, el miembro Luis Yépez Suncar, asume la
paternidad del mismo. Así mismo, planteó que ese documento no establecía ningún
tipo de ofensa que se trataba de un documento interno y que el Presidente había
contestado.
El
Lic. Yépez Suncar, expresó lo
siguiente:
“Según el argot popular, puerco no se rasca en la javilla y el ser
Terrero como conoce bien de la bonomia de quienes integramos este Cámara de
Cuentas, por eso abusa y hace lo que hace. No comparto lo que dijo el Lic. José
A. Gregorio en el sentido de que aquí se ha trapeado el piso con el señor
Terrero, lo que ha sucedido es que aquí se han dicho muchas verdades, me
identifico con la carta porque es evidente que el goza con sus actuaciones
perversas, la carta recoge los sentimientos de los firmantes diciéndole de
frente, de manera frontal los agravios.”
8. LIC.
ALCIDES BENJAMÍN DECENA LUGO, MIEMBRO,
·
Falta de lógica y sentido común:
De sus declaraciones se desprende su afirmación en
el sentido:
“Excúseme el atrevimiento cuando como abogado yo le digo que la Cámara de Cuentas no
existe y digo que la
Cámara de Cuentas es una ficción como usted mismo lee en la Constitución
habrá una Cámara de Cuentas integrada por no menos de 5 miembros de ahí que el
legislador la integración de la Cámara son esas personas esa es mi tesis.”
·
Desconocimiento de la función de la Cámara:
Del
interrogatorio practicado al Lic. Alcides Decena Lugo, este confirma la
existencia de 90 auditorías que no se dieron a conocer y afirmó que no
participó con ningún compañero en acordar retener auditorías. “Nosotros somos nueve cabeza y ahí es donde está la
belleza de esto, en un organismo colegiado cada uno piensa a su manera. Todas
esas cabezas tienen que converger en una idea común.”
·
Falta de
aplicabilidad del precepto legal:
Del
interrogatorio se infiere que la Cámara de Cuentas aplicó de manera selectiva el
artículo 56 de la Ley
10-04, lo que evidencia mala conducta en el ejercicio de sus atribuciones. Así
mismo el miembro de la
Cámara de Cuentas el Lic. Alcides Benjamín Decena Lugo,
expresó que desconocía la puesta en ejecución de pedir fuerza pública y lograr
incautar documentos para fortalecer el concepto de las auditorías.
9. LIC. FREDDY BOLÍVAR ALMONTE BRITO, MIEMBRO,
En
el interrogatorio practicado este respondió lo siguiente: Freddy Almonte: “Bueno, mire, yo quiero decirle que yo no he votado,
siempre me he mantenido al lado de la institucionalidad, mi único error en la Cámara de Cuentas,
fue haber firmado esa carta, yo fui de los firmantes de los siete, y lo admito
y lo hice en un momento, que le digo, no me acuerdo, no puedo decirles a
ustedes que ahora mismo que estaba en mis cabales porque estábamos afectados
por unas palabras que había conocido el Presidente.
“Si, y aparte de eso, se tergiversaron muchísimas cosas y el
procedimiento se fue al suelo. Porque nosotros habíamos aprobado, para evitar
ese tipo de diatribas y asuntos de intereses, de que yo propongo a fulano, yo
fui el proponente de que se sometiera a un concurso público y que ese concurso
publico fuera regido por una de las instituciones que tiene que ver con
la...KPMG, y yo fui el proponente de eso solución, porque estábamos viendo que
habían algunas personas que querían formar parte de la dirección de auditoria y
entonces habían otros que también querían, y para evitar ese tipo de cosas, yo
propuse eso.”
·
Desconocimiento de sus atribuciones:
Ha
quedado plasmado que por una falta de los miembros del pleno presentaron una
oposición a la cuenta del Programa de Modernización financiado por la comunidad
económica Europea. El miembro Freddy Almonte, expresó que existe una mala
interpretación en el Pleno que desconocía la existencia de la cuenta,
atribuyéndole debilidades en el aspecto de la comunicación al presidente
Terrero.
CONSIDERANDO
TRIGÉSIMO: Que el
10 de noviembre del 2000, atendiendo a la necesidad de contribuir al
fortalecimiento de la alta función de vigilancia de los fondos públicos así
como de mejorar el desempeño legislativo, se suscribió el Programa de Reforma y
Modernización del Congreso Nacional y la Cámara de Cuentas, mediante el Programa BID
No.1258/OC-DR, el cual inició su ejecución el 1ero. de abril de 2001, y debía
concluir el 30 de marzo de 2004. El valor de este programa fue de US$28,000,000.00,
los cuales se distribuían de la siguiente manera: un aporte de 22.3 millones
del Banco Interamericano de Desarrollo; una contrapartida de 4.6 millones de
parte de ICDF de Taiwán y otra contrapartida de 1.1 millones del Gobierno
dominicano;
CONSIDERANDO
TRIGÉSIMO PRIMERO: Que a
través de esta iniciativa se llevaron a cabo intervenciones puntuales en áreas
consideradas estratégicas para el fortalecimiento institucional de las
entidades beneficiadas. Entre los ejes desarrollados se encuentran los
siguientes atendiendo a su importancia operativa y estratégica:
·
Fortalecer
las áreas de administración y desarrollo
informático;
·
Fortalecer el rol
de control y supervisión de la Cámara de
Cuentas;
·
Formular
y concertar un marco legal regulador de las responsabilidades de control
gubernamental de la
Cámara de Cuentas y su independencia para ejercer sus
funciones con objetividad y equidad;
·
Formular
un Plan Estratégico Institucional y un nuevo diseño orgánico;
·
Dotar de
infraestructura y equipamiento, apoyo tecnológico y capacitación para el
funcionamiento de los nuevos sistemas de recursos humanos;
·
Desarrollar
las guías técnicas, manuales de auditorías, programas de capacitación
profesional y de informática dirigidos a incrementar la capacidad institucional
en el control fiscal nacional;
CONSIDERANDO
TRIGÉSIMO SEGUNDO: Que
después de varios años de ejecución del proyecto se alcanzaron los siguientes
objetivos:
·
Promulgación
de la Ley No.10-04
y su reglamento que instituye junto a la independencia presupuestaria la nueva
y moderna concepción para la auditoría de gestión, el control preventivo y la
supervisión continua de los fondos públicos. Este proceso fue acompañado de
talleres de capacitación, foros de discusión y participación activa de la
sociedad civil organizada;
·
Gestión
financiera, gerencia interna y auditoría de la Cámara de Cuentas;
·
Plan
estratégico realizado y puesto en marcha;
·
Manuales
de Recursos Humanos, Gestión Financiera y Plan de Capacitación de funcionarios;
·
Aprobación
del Código de Ética del Auditor y del Auditado;
CONSIDERANDO
TRIGÉSIMO TERCERO: Que los
resultados alcanzados al finalizar el proceso de implementación del Programa
BID No.1258/OC-DR permitieron el relanzamiento de la Cámara de Cuentas y
mejorar el posicionamiento público respecto a su alto compromiso con la función
fiscalizadora que le confiere la Constitución de la República;
CONSIDERANDO
TRIGÉSIMO CUARTO: Que
después de todo ese proceso de modernización, los actuales incumbentes
asumieron el control de la
Cámara de Cuentas, en las mejores condiciones que equipo
alguno la haya recibido. Efectivamente, si bien es cierto que el actual estado
de situación de la
Cámara no es el ideal, especialmente en términos de recursos financieros, también es cierto
que con los recursos existentes, los actuales miembros
pudieron tener un mejor desempeño en sus funciones;
CONSIDERANDO
TRIGÉSIMO QUINTO: Que
ciertamente, tal como lo expresa en un documento titulado “Las Auditorías que Realmente Puede Hacer la Cámara de Cuentas”, elaborado por el Lic. Luis Yépez Suncar, en la
actualidad la Cámara
de Cuentas posee una nómina de auditores ascendente a 269, que dividido en
equipos de 4 miembros, permiten la realización de 67 auditorías simultáneas,
realizables en un período promedio de unos
3 meses, para un total anual de 268 auditorías al año. Partiendo de esta
premisa y debido a que la
Cámara sólo ha concluido 10
auditorías en 17 meses, lo que implica una efectividad de 3,7% anual, entendemos
que se trata de un desempeño insuficiente e injustificable;
CONSIDERANDO
TRIGÉSIMO SEXTO: Que los
miembros en general tienen un pésimo criterio sobre el cuerpo de auditores, al
cual califican de deficitario en un 70% y lo citan como uno de los obstáculos
para la eficiencia del organismo. Obviamente, en 17 meses de gestión no han
hecho, como cuerpo, el esfuerzo de optimizar ese departamento de auditores, lo
cual evidencia que como equipo de trabajo no han mostrado la capacidad gerencial
para revertirla, sea preparando su personal o, sustituyéndolo por personal
calificado. Amén de todo ello las señales que han dado, evidencian que no han
tenido la más mínima voluntad de mejorar dicha situación; esto se puede
apreciar con la decisión que designó al Lic. Carlos Manuel Núñez Llano como
Director del Departamento de Auditoría, que, además de que echó por la borda
US$5,000.00 dólares pagados a la firma Price Water House Cooper, contratada
para auxiliar a la
Cámara, para designar ese funcionario bajo determinado
perfil, colocó ese departamento en una situación de ineficiencia grave, a un
punto tal que es frecuente encontrar en las actas, críticas de varios miembros
sobre la infuncionalidad del cuerpo, que a decir del Lic. José Gregorio, secretario,
lo único que pueden exhibir como logro en el tiempo que llevan es la
celebración de la
Asamblea General Ordinaria de la OLACEFS;
CONSIDERANDO
TRIGÉSIMO SÉPTIMO: Que,
entre otras razones, los integrantes del Pleno de la Cámara de Cuentas
recurren también al argumento de falta de recursos para pagar a tiempo las
dietas de los auditores y la no obtención de los documentos por parte de las
entidades auditadas; como factores que inciden en el hecho de que no puedan
cumplir con su rol institucional. No dudamos que la Cámara de Cuentas no
cuenta con un presupuesto ideal, ciertamente, una labor eficaz requeriría de un
presupuesto mayor, pero, en la actualidad, para fines de dieta, a juzgar por lo
planteado por el Lic. Yépez Suncar en el documento recién citado, la Cámara requiere de
24 millones 120 mil pesos para fines de pago de dietas a sus auditores, partida
que puede ser perfectamente especializada en un presupuesto global de más de
400 millones de pesos, sobre todo si se toma en consideración que éste es el
objeto fundamental de su oficio y su razón básica de ser. La no obtención de
documentos de parte de los auditados evidencia que incurren en la falta de no
disponer de los mecanismos que la ley pone en sus manos, estableciendo el
desacato como una herramienta coercitiva para evitar estos males, pudiendo
constatar la comisión que tienen más de 80 entidades en desacato sin que se
haya producido un solo sometimiento. Esos argumentos demuestran falta de una
gerencia, incapacidad para establecer las prioridades financieras de la
institución y por vía de consecuencia el Pleno recurre a su propia falta como
medio de defensa;
CONSIDERANDO
TRIGÉSIMO OCTAVO: Que quejarse
de falta de recursos no resulta ser tampoco un medio válido de defensa frente a
la infuncionalidad del organismo, cuando uno de los miembros del Pleno, CPA
José Gregorio, se queja amargamente en la sesión del 15 de noviembre del 2007,
de que se desperdician los recursos realizando auditorías en aquellos
ayuntamientos carentes de contabilidad organizada. Igual queja expresa el
miembro, Dr. Decena Lugo, al expresar en la sesión del 15 de noviembre del 2007
“...que si no ha salido un informe, es responsabilidad del Pleno al no trazar
pautas para hacer las cosas”;
CONSIDERANDO
TRIGÉSIMO NOVENO: Que del
análisis de las actas de las sesiones del Pleno de la Cámara de Cuentas y
de las declaraciones de los miembros en los interrogatorios practicados por la Comisión Especial
de la Cámara
de Diputados, se constata claramente que los mismos recurrieron al sistema de
sorteo o bailoteo “para garantizar un reparto
equilibrado y democrático de los cargos”.
Esta modalidad fue
confirmada por todos los miembros del organismo, con excepción del Lic. Henry
Mejía Oviedo;
CONSIDERANDO
CUADRAGÉSIMO: Que tratándose de un
órgano como la Cámara
de Cuentas llamado a supervisar el adecuado manejo de las cuentas públicas y
las sanas prácticas administrativas del Estado, en procura del apego a la Ley y a la ética “el sorteo” en
cuestión, resulta una práctica perniciosa y dañina y no “un método democrático” como establece el miembro Luis Yépez Suncar, toda
vez que se pone de manifiesto que dicho sorteo de puesto se realizó con
espíritu de reparto personal (violación a Ley de Servicio Civil y Carrera
Administrativa), lo que devino en que los funcionarios nombrados de este modo
debían lealtades personales y no institucionales, como se manifiesta en las
discusiones que varias veces se suscitaron en el Pleno, donde los miembros
reclamaban la pertenencia de algunos cargos por haberles tocado en el sorteo;
CONSIDERANDO
CUADRAGÉSIMO PRIMERO: Que en
ocasión de la contratación de una firma de auditores externos a la que se le
asignaría un experticio tecnológico del Departamento de Pensiones de la Secretaría de
Estado de Hacienda y en la
Tesorería de la Seguridad Social, la licitación realizada por la Comisión de
Licitaciones y Compras, fue cuestionada por haber sido realizada sin los
términos de referencia, situación que fue admitida y no obstante, el Pleno,
procedió a su aprobación. En ésta como en todas las situaciones donde se
planteaba la necesidad de procedimientos transparentes, se justificaba la
decisión sobre la base de que urgía por razón de tiempo la decisión, pero entendemos
que sobre esta base se violentó la transparencia en cada uno de los procesos
cuestionados, situación de la que está llamada a ser paradigma la Cámara de Cuentas;
CONSIDERANDO
CUADRAGÉSIMO SEGUNDO: Que una
conducta parecida se puede apreciar en la sesión de fecha 17 del mes de abril
del año 2008, en ocasión de la propuesta sugerida por el miembro, Lic. José
Altagracia Maceo, sobre la designación como corredor de seguros la empresa Met
Broker, S. A., para todas las pólizas de seguro existentes en la Cámara de Cuentas,
se produjo la oposición del presidente, bajo el alegato de que no había
presentado dossier que la acredite. La propuesta de Maceo fue secundada por
otros miembros del Pleno. Por el contrario, el Lic. Lora Ruiz, propuso que se
licitara dicha contratación de servicios. Sometidas a votación, el Pleno aprobó
la moción presentada por Maceo. (Anexo No.20, contentivo de la certificación
No.65, del acta No.10, d/f citada, páginas Nos.17-22). Posteriormente, el
Presidente Andrés Terrero propuso la revocación de la decisión adoptada al
respecto sobre bases bastante atendibles que constan en el Acta No.14 de fecha
29 de mayo del 2008, certificada
bajo el No.69, y el Pleno evadió dicha revocación alegando derechos adquiridos
y que se invitara a la entidad beneficiada a comparecer y explicar su
situación. Esto último parece atendible, pero se produce no obstante el miembro
Lora Ruiz haber hecho constar, previo
requerimiento del miembro Yépez Suncar, que esto más que violar un derecho adquirido,
violaba las leyes Nos.340-06 y 449-06,
sobre contratación de bienes y servicios y el reglamento que la rige;
CONSIDERANDO
CUADRAGÉSIMO TERCERO: Que en
fecha 12 de diciembre del año 2007, el Lic. Andrés Terrero, presidente de la Cámara de Cuentas,
remitió un documento contentivo de una auditoría practicada al Programa de Subsidio
al GLP. El día 13 de diciembre del año 2007, bajo la misma numeración y casi
con el mismo texto, sustituyó la primera correspondencia conforme a lo
establecido en el anexo No.21, correspondencia a través de la cual remitía el
mismo documento de fecha 29 de junio del 2001, con la anotación de que el mismo
no tenía ningún elemento que comprometiera responsabilidad penal. A instancias
del miembro Yépez Suncar, el Pleno aprobó un voto de censura al presidente. Resulta
reprochable esta duplicidad de documentación, aunque no tuviese una pretensión
de beneficiar a los implicados en un expediente judicial, a pesar de que la Cámara de Cuentas
tiene perfecto derecho a informar sobre ello, la duplicidad de documentos
resulta ser un gesto de difícil comprensión;
CONSIDERANDO
CUADRAGÉSIMO CUARTO: Que
resulta contraproducente el hecho de que de buenas a primeras, sin que se
suscitara ningún incidente que lo justifique, al menos en los documentos que la Comisión Especial
tuvo a la mano, en la sesión de fecha 6 de marzo del año 2008, a sugerencia del
miembro, Lic. Luis Yépez Suncar, se conoció
la solicitud de cancelación de los señores, Lic. Félix C. Colón Peña, Encargado
de Compras; Ramón Díaz Rodríguez, Encargado de Almacén, y Ronny Guzmán,
Digitador del Departamento de Compras. Expresamos que es contraproducente
especialmente por el hecho de que se cancelaba el Encargado de Compras, figura
clave en la transparencia de toda institución;
CONSIDERANDO
CUADRAGÉSIMO QUINTO: Que la
situación no sólo resultó extraña a la Comisión de la Cámara de Diputados, sino que, el propio miembro,
Lic. Henry Mejía Oviedo, vicepresidente de la Cámara de Cuentas, expresó su pesar al votar por
la moción del Lic. Yépez Suncar sobre la cancelación del señor Ramón Díaz,
porque entendía conocer la integridad de dicho funcionario. Fruto de esta
situación, se designó un nuevo encargado de compras, designándose en lugar del
titular saliente al señor Omar Castellano, el cual, la honorable comisión pudo
comprobar que se reputa como sentimentalmente vinculado a una hija del miembro
Henry Mejía Oviedo. La propuesta de este funcionario surgió del miembro Luis
Yépez Suncar, quien declaró que hizo la propuesta a petición del miembro Mejía
Oviedo, porque se estila en la práctica del Pleno que cuando un miembro
interviene mucho, le pide el favor a otro que haga cualquier solicitud por él
(Ver declaraciones del Lic. Luis Yépez Suncar, anexo No.22 violación). (Ley de
Función Pública);
CONSIDERANDO CUADRAGÉSIMO
SEXTO: Que del estudio de las diversas actas de las
sesiones del Pleno de dicho órgano, así como de las respuestas a las
interrogantes planteadas por la comisión investigadora, del discurso del
Presidente de la Cámara
de Cuentas pronunciado en fecha 21 de mayo de 2008, en la Catedral Primada
de América, Santa María La Menor,
de la carta de fecha 23 de mayo de 2008, dirigida al Presidente de la Cámara de Cuentas
bajo la firma de siete de sus miembros, se evidencia un comportamiento
colectivo e individual en los miembros de este órgano, alejado de la ética, lo
que ha minado la credibilidad y fuerza moral ante la nación, de una institución
cuya naturaleza, misión y vocación deben estar esencialmente comprometidas con
los paradigmas de transparencia, manejo ético y de alta moralidad;
CONSIDERANDO CUADRAGÉSIMO SÉPTIMO: Que en la sesión de la Cámara de Cuentas de
fecha 17 de abril del 2008, a instancia del miembro José Altagracia Maceo, fue
conocido un cuestionamiento sobre el contrato que contiene el Convenio
Internacional del Programa de Apoyo Institucional a la Gestión de Finanzas
Públicas (PAIFP), con apoyo del Fondo Europeo de Desarrollo, se cuestionó que
este programa manejara una cuenta por parte del Presidente y el Asesor del
programa, señor Ulises Guardiola, proponiendo la suspensión inmediata de las
operaciones o manejo de la cuenta indicada, lo cual fue aprobado por el Pleno.
Que esa misma cuenta, que ha sido objeto de cuestionamiento por 7 de los 9
miembros en la correspondencia de fecha 23 de mayo de 2008, lo cual implica que
no es cierto que los miembros del Pleno desconocían su existencia. Lo grave de
la situación es que por las contradicciones y ambiciones evidentemente
personales existentes en la
Cámara de Cuentas, el país pasara por la vergüenza de exhibir
un órgano tan fundamental del Estado expresando diferencias de ese nivel, para
nada compatibles con el nivel de madurez y profesionalidad presumidos en cada
uno de sus miembros;
CONSIDERANDO CUADRAGÉSIMO OCTAVO: Que el Congreso Nacional es el primer poder del
Estado, depositario de la voluntad soberana del pueblo dominicano y que la Cámara de Cuentas de
la
República Dominicana, constituye el soporte por excelencia en
el ejercicio de su función fiscalizadora, facultad ésta que se vincula
directamente proporcional al desempeño del órgano rector de las auditorías y
control de las cuentas nacionales, por cuanto el conjunto de negligencias y
omisiones se contrae a una mala conducta de sus miembros;
CONSIDERANDO
CUADRAGÉSIMO NOVENO: Que
cuando el Congreso Nacional devuelve un informe correspondiente al año 2006,
con razones avaladas en la ley, resulta contraproducente que la respuesta de la Cámara de Cuentas se
circunscriba al hecho de que el informe correspondía a una gestión anterior,
violando el principio de la continuidad del Estado, y que, amén de las
limitaciones presupuestarias habituales, su propia auditoría se encontraba
sujeta a licitación, lo cual no consta siquiera en acta. No resulta
comprensible el hecho de que, independientemente de la violación al principio
de continuidad del Estado, se alegue que la propia auditoría, requisito que la
ley exige, no completara el expediente. Aquí procede también el principio en
latín: Nemum auditur propiam
torpitudinams allegans (Nadie puede prevalerse de su propia falta);
CONSIDERANDO
QUINCUAGÉSIMO: Que al
celebrar el 21 de mayo pasado el 153 aniversario de la Cámara de Cuentas,
el presidente Andrés Terrero, en su calidad de presidente del Pleno, pronunció
un discurso que irritó a los demás miembros, toda vez que éstos se dieron por
aludidos cuando éste citó un apandillamiento en contra de la Cámara de Cuentas.
La reacción no se hizo esperar mediante comunicación de fecha 23 de mayo del
mismo año, anexa y cuyo resumen se hace constar más arriba (Anexo No.18);
CONSIDERANDO
QUINCUAGÉSIMO PRIMERO: Que entre
otros juicios de valor, imputaciones, acusaciones y epítetos de todo tipo, la
correspondencia, para lamentable historial del país, expresa y contiene
acusaciones en contra del presidente de la Cámara de Cuentas que le imputan ser un perverso,
resentido, sociópata o psicópata social, destructor, intrigante, chismoso,
mentiroso y disociador, entre otras cosas. Las simples diferencias esbozadas
bastan para configurar la falta grave o en su defecto, la mala conducta que
requiere la Constitución
para la apertura de juicio político ante el Senado de la República;
CONSIDERANDO
QUINCUAGÉSIMO SEGUNDO: Que de
conformidad con las investigaciones realizadas por la comisión, se ha
comprobado que los miembros de la Cámara de Cuentas han violentado de manera
reiterada las disposiciones de la Constitución de la República, así
como las leyes de Cámara de Cuentas No.10-04, del 20 de enero del 2004; de
Función Pública, No.41-08, del 16 de enero del 2008; de Contratación Pública de
Bienes, Servicios, Obras y Concesiones, No.340-06, del 18 de agosto del 2006,
modificadas por la Ley No.449-06,
del 6 de diciembre del 2006, que los hacen pasibles de ser acusados por ante el
Senado de la
República;
CONSIDERANDO QUINCUAGÉSIMO
TERCERO: Que si bien es cierto que la ley No.10-04, del 20 de
enero del 2004, manda la elaboración de un reglamento que facilite la
aplicación de la misma para el buen y sano funcionamiento de la institución,
también es cierto que ningún reglamento está por encima de la ley. Como es el
caso de la ley de referencia, cuyo artículo 20 atribuye funciones al
presidente, las que el reglamento de aplicación en su artículo 7 delega al
Pleno de la Cámara
de Cuentas, creando un vacío de poder y una falta de autoridad administrativa;
CONSIDERANDO QUINCUAGÉSIMO CUARTO: Que el artículo 14 de la Ley de Cámara de Cuentas No.10-04,
establece que los miembros de la Cámara de Cuentas sólo podrán ser separados de
sus cargos durante el ejercicio de su mandato por el Senado de la República, en
virtud de decisión motivada, por incumplimiento de sus responsabilidades o por
la comisión de graves irregularidades.
VISTOS: Los artículos 23, acápite 5 (esta cita debe entenderse como acápite 4,
por cuanto la
Constitución votada por la Asamblea Nacional
en el 2002 tiene un error en la numeración de los acápites en ese artículo 23),
26, 78, 79 y 80, de la
Constitución de la República;
VISTOS: Los artículos 14, 24, 26, 28, 30, 40, 43 y 56, de la Ley de Cámara de Cuentas
No.10-04, del 20 de enero del 2004;
VISTA: La Ley No.41-08,
del 16 de enero del 2008, de Función Pública;
VISTA: La Ley
No.449-06, del
6 de diciembre del 2006, que modifica la Ley
No.340-06, del 18 de agosto del 2006, sobre Contratación
Pública de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones;
VISTA: La
Resolución de la Cámara de Diputados No.00568,
del 11 de junio del 2008;
VISTO: El informe del 25 de junio del 2008, presentado por la Comisión Especial
designada en virtud de la resolución preindicada, y sus veintidós (22) anexos;
VISTAS: Las actas contentivas de los interrogatorios practicados a los
miembros de la Cámara
de Cuentas: Andrés Terrero Alcántara, presidente; Henry Mejía Oviedo,
vicepresidente; José Altagracia Gregorio, secretario; José Altagracia Maceo,
Julio de Beras, Luis Yépez Suncar, Alcides Benjamín Decena Lugo, Juan Adalberto
Lora Ruiz y Freddy Bolívar Almonte Brito, miembros. (Anexos 1 y 2).
POR TANTO el Pleno de la
Cámara de Diputados acogió con el voto unánime de ciento
sesenta diputados presentes, el informe de la Comisión
Especial designada para tales fines, y en consecuencia
R E S U E L V E:
ÚNICO:
De conformidad con las prescripciones del artículo 26 de la Constitución
de la República,
ACUSAR Y SOMETER por ante el Senado de la República, a los miembros de la Cámara de Cuentas:
Andrés Terrero Alcántara, presidente; Henry Mejía Oviedo, vicepresidente; José
Altagracia Gregorio, secretario; José Altagracia Maceo, miembro; Julio de Beras,
miembro; Luis Yépez Suncar, miembro; Alcides Benjamín Decena Lugo, miembro;
Juan Adalberto Lora Ruiz, miembro, y Freddy Bolívar Almonte Brito, miembro; a
los fines de ser juzgados de conformidad con las disposiciones de la Ley de Cámara de Cuentas No.10-04,
del 20 de enero del 2004, en sus artículos 14, 24, 26, 28, 30, 40, 43 y 56; de la Ley de Función Pública No.41-08,
del 16 de enero del 2008, de la
Ley No.449-06, del 6 de diciembre del 2006, que modifica la
Ley No.340-06, del 18 de agosto del 2006, sobre
Contratación Pública de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones en el artículo
3, numeral 6, y el artículo 5, acusados de mala conducta y faltas graves en el
ejercicio de sus funciones.
DADA en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados, Palacio del Congreso
Nacional, en Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los veinticinco días del mes
de junio del año dos mil ocho; años 165º de la Independencia y 145º
de la
Restauración.
Julio César Valentín Jiminián,
Presidente.
María Cleofia Sánchez
Lora, Teodoro Ursino Reyes,
Secretaria. Secretario.
RC/ya.-